Raga entro questo weekend comprerò un nuovo portatile, e la scelta si aggira intorno a due modelli:

1) Asus X54HY-SX032V (in offerta unieuro 399,90)
Processore Intel Core i3-2330M
Scheda Video ATI 6470 da 1024 MB
HDD 500GB
RAM 4 GB

2) Acer 57502334G3 (prezzo unieuro 469,00)
Processore Intel Core i3-2330M
Scheda video Nvidia gf gt520m da 1024 MB
HDD 320 GB
Ram 4 GB

Per una questione di budget sarei orientato sul primo, in tutti i casi per 69 euro...siamo sotto Natale e da qualche parte escono! Da quanto riesco a capire la sostanziale differenza è la scheda video, ma quello che vorrei sapere è QUANTO e SE una è migliore dell'altra. A me serve per l'università, però non disdegno un pomeriggio intero dedicato ad Assassin's Creed (sto cercando di finire la serie sul pc della mia ragazza ) e FPS (Es. CoD). Voi cosa dite? Che mi consigliate? Ah...a me non interessano per forza le massime prestazioni nei giochi, ovvio se le supportano ancora meglio, tuttavia mi posso accontentare di riflessi al minimo, ombre al minimo, ecc.

Grazie Mille e scusate se rompo le scatole con queste domande... ...!!!

io ti consiglierei l'asus se non altro perché con gli acer mi sono sempre trovato malissimo per i materiali scadenti utilizzati...la scheda video mi sembra anche abbastanza performante...ma lascio la parola a qualcuno più esperto

Anch'io ti consiglio l'Asus, poichè l'Acer ha una qualità scadente.

In realtà anche io con un acer (aspire 5720g) ho avuto un SACCO di problemi, però ho voluto pensare che fosse stato un caso...anche se anche la sorella della mia ragazza, con lo stesso pc... Ma vabbè. Comunque, come ho detto ero orientato più sull'Asus, però vorrei avere più opinioni, perchè io non ne capisco molto...

in casa abbiamo un portatile acer aspire ..SOLO problemi ... assurdo...comunque:

le schede video non sono male... e per quanto la userai possiamo dire grezzamente che sono uguali. non posso neanche più dire "prendi una nvidia che sono meglio" perchè ormai le ati vanno veramente bene... quindi finisce in parità. no bhe quello che mi preoccupa un pò..è il procio.. sarebbe più indicato un'i5.. diciamo che attenderei un'altro pò (a meno che non sia proprio urgentissimo o per principio non vuoi spendere più di 469€) e prenderei questo:

HP dv6-6b52sl Pavilion Entertainment
Notebook con processore Intel Core i7 2670QM (2.2Ghz, 6Mb L3 cache), chipset Intel HM65 Express, Ram 4096Mb DDr3 (1x 4096Mb), Hard Disk 500Gb 5400rpm, scheda grafica AMD Radeon HD 6490M 1Gb DDr5, display 15.6" LED HD BrightView, DVD±R/RW SuperMulti con supporto Double Layer, WiFi 802.11 b/g/n, LAN Gigabit Ethernet 10/100/1000 integrata, Webcam HD HP TrueVision, HDMI, 4x USB 2.0, Tastiera completa con tastierino numerico integrato, TouchPad con supporto Multi-Touch e pulsante On/Off, Altoparlanti Altec Lansing - Dolby Home Theater, Card Reader, batteria agli ioni di litio a 6 celle (Li-Ion). Sistema Operativo Windows 7 Home Premium autentico 64bit
€599

se riesci a farti 130€ nel giro di un mese (paghette più regali... stipendio in caso lavori... vendita di altro etcetc) sarebbe davvero l'ideale. potresti giocare con una qualità decente (intendo come una console, non over-powah™) a tutti i giochi, avresti un'ottima dotazione e secondo me darà soddisfazioni anche fra 2 anni. ovviamente questo non è l'unico eh... è un'esempio per farti capire a che fascia miro, ma se ne trovano tanti.

ad ogni modo se proprio non ce la fai per la fascia da 600€ direi il primo... spendi meno e hai le stesse cose e hai un'asus che trovo migliore di asus in tante cose, a partire dall'assemblaggio fino al supporto (driver).

ciao ciao ^^

EDIT:
visto che l'ho citato non sò bene come sia HP nei portatili... conosco un sacco di persone però che sono rimaste soddisfatte. nonostante tutto trovo che gli asus nel mercato degli assemblati "normali" sia la migliore (per normale intendo portatili con un target medio/Comune... e non hardcoregamer come la deviltech o business dove "basta che parte excel")

la mia opinione è: l'acer evitalo come la peste non nè ho mai sentito di uno che non si rompesse dopo 1 o 2 anni (cè perfino a chi sie rotto a 5 mesi dall acquisto)
se vuoi risparmiare prendi l'asus che hai come prima scelta
io ho visto ad euronics dei bei sony a 600\500€ che sono come l'HP indicato da tony tranne per la scheda grafica che è una Nvidia molto potente (GT 560\540)

Io ho un Acer da molto tempo, funziona ancora, ma a miracolo...

botta di **** il mio se rotto 1 mese dopo la granzia (partita la scheda madre)

Allora, rieccomi qui con lo stesso problema. Quelli dell'unieuro fanno i furbi, e il notebook che volevo prendere io (Asus a 399.90) non è arrivato ancora, l'offerta scade il 24 e mi sa che prendono per il culo. Quindi la scelta ricade su altri due notebook. Il budget è salito, quindi vediamo un pò. Le proposte sono queste due:

1) HP DV6-6000EL € 499,90

Processore AMD Phenom II Dual-Core P960
Scheda Video AMD HD 6650M da 1024mb
Ram 4gb
HDD 500gb

2) TOSHIBA SATELLITE L750D-17M € 549

Processore Accelerato (? così è scritto) AMD Quad-Core A6-3400M
Scheda Grafica AMD Radeon HD 6540G2
Ram 6gb
HDD 640

Ora a giudicare dalle 50 euro in più sembrerebbe meglio il Toshiba, visti anche i 2gb in più di ram e i 140gb in più di hd. Per il resto che dite ?? Per capire un pò meglio di processore e scheda grafica ho visto questi due siti: processori e grafica
però non è che ne capisca molto, specie quando si parla di cache, ht ecc. Per cui mi rimetto a voi, che mi dite ??

Grazie ancora!

EDIT: c'è anche un acer a 549 (che non sembra male), ma visto che ho avuto una brutta esperienza, e visto che molti di voi dicono di scansarlo come la peste...

a occhi chiusi il toshiba processore molto più potente del precedente, unica incognita l'uso in mobilità: tu intendi usarlo anche per giocare un po o principalmente per usarlo fuori casa senza corrente a disposizione? perchè un quadcore consuma abbastanza anche con batterie grossine... se invece non sei costretto a usarlo tantissimo senza presa di corrente a disposizione e ti limiteresti ad un uso casalingo direi che il toshiba è da confermare senza contare che sarebbe una macchina in grado di sfruttare come si deve le potenzialità del 64 bit visto che ormai tutti gli OS spingono in quel senso in ottica di "adeguamento alle nuove tendenze"

Principalmente lo userei a casa, o all'uni, in ogni caso a corrente, e raramente a batteria, quindi credo che il problema dei consumi non si ponga. Poi, ovviamente, eviterò, come ho fatto con il precedente, di tenere la batteria perennemente attaccata.
Un mio dubbio comunque era riguardo la differenza delle due macchine, senza tener conto dei 2gb di ram in più, e togliendo proprio di mezzo l'hdd, visto che ne ho uno esterno (nuovo) da 320gb.