Questo pinguino sconosciuto... Opzioni

[Alessandro Big]

Buongiorno a tutti,
come molti di voi avranno senza dubbio già compreso dal titolo, avrei bisogno di infirmazioni e consigli su Linux.
Premetto che ho già trovato parecchie guide su come installarlo e penso che non avrò problemi in questo campo.
Vi chiedo solo dei consigli sulla versione da usare.
Io ho finora usato la versione che potevo avviare da un Cd, ma è evidente che ho bisogno di qualcosa di più veloce è completo;
userei il nuovo sistema per compilare un mini-os che sto scrivendo, ma naturalmente se si rivelasse più pratico e veloce di windows lo userei anche in altri casi.
Mi servirebbe quindi una versione adatta a programmare in C e Asm, ma anche in grado di navigare on-line con il mio router Netgear...
Voi cosa mi consigliereste?

[Pak_Gatsu]

Penso che con ubuntu non dovresti avere problemi

[viteslae]

Buongiorno a tutti,
come molti di voi avranno senza dubbio già compreso dal titolo, avrei bisogno di infirmazioni e consigli su Linux.
Premetto che ho già trovato parecchie guide su come installarlo e penso che non avrò problemi in questo campo.
Vi chiedo solo dei consigli sulla versione da usare.
Io ho finora usato la versione che potevo avviare da un Cd, ma è evidente che ho bisogno di qualcosa di più veloce è completo;
userei il nuovo sistema per compilare un mini-os che sto scrivendo, ma naturalmente se si rivelasse più pratico e veloce di windows lo userei anche in altri casi.
Mi servirebbe quindi una versione adatta a programmare in C e Asm, ma anche in grado di navigare on-line con il mio router Netgear...
Voi cosa mi consigliereste?

Per programmare in c o in asm non ci sono problemi basta avere installato gcc , per l'asm gcc inline, gasm o nasm. Ne esistono sicuramente tanti altri, basta cercare.


Se cercavi un IDE per sviluppare c'è anjuta o kdevelop, lì va a preferenze.

Per il router netgear dipende solo dai driver che installi per la scheda di rete, se i driver sono giusti navighi con qualsiasi distribuzione.


Io ti consiglio personalmente Debian, poi vedi tu.

Se sei alle prime armi forse è meglio ubuntu.

Ciao.

[Tommaso]

Idem! Anch'io ti consiglio ubuntu se sei alle prime armi!
Inoltre come IDE di programmazzione con C, C++, PHP, ecc.. puoi installare su ubuntu NETBEANS che funziona perfettamente, in più sulle ultime release di ubuntu trovi già nel sistema tutto ciò che ti può servire per gestire reti LAN e Router-Wifi,poi se ti piacciono gli effetti grafici è stupendo!!!

[Alessandro Big]

Anche io pensavo ad Ubuntu, ma ho scordato di dirvi che uso già Windows Xp, ma comunque penso che non ci sioano problemi, vero?

[Pak_Gatsu]

Puoi fare una partizione e quando accendi il pc scegli che sistema avviare. Se non sbaglio questa procedura dovrebbe essere abbastanza guidata

[-DjGG-]

Quando installi Ubuntu, basta che gli dai l'opzione per installarlo insieme ad un altro sistema operativo, dopodichè gli dici quanto spazio si deve riservare sul disco. Una volta installato Ubuntu (ed aggiornato) installati KGRUB EDITOR cosicchè tu possa modificare in un attimo la schermata di avvio di GRUB..

Se poi vuoi approfondire l'argomento UBUNTU ti consiglio questo libro:
"Linux Ubuntu la guida ufficiale" editore APOGEO costo del libro €35.00

[Tommaso]

Puoi fare una partizione e quando accendi il pc scegli che sistema avviare. Se non sbaglio questa procedura dovrebbe essere abbastanza guidata

Infatti! Quando installi ubuntu , lui parte in live mode(cioè da CD), poi quando vuoi installarlo su HD , basta che clicchi su installa e Ubuntu in automatico avvia il programma di partizionamento del HardDisk , e dopo averlo installato e riavviato il sistema troverai dopo al posto del boot di xp , GRUB , il programma di gestione partizioni di UBUNTU, da cui potrai scegliere se fare il Boot di WinXP o di Ubuntu.

http://www.ubuntu-it.org/

[xEdox]

gentoo o arch, ubuntu è la peggiore

[Papero]

Perché la peggiore? Argomentare? Per uno che passa da XP credo che Ubuntu sia una buona scelta

[Alessandro Big]

Io, invece, pensavo di poter modificare il file boot.ini di windows, perchè temo di combinare un pasticcio, ma se la procedura è guidata, allora Ok.
Ho anche usato Grub precedentemente per caricare il kernel del mio sistema, ma non l'ho mai installato sull'HD.
Volevo anche informarvi che non sono l'unico ad usare il Pc, ma l'unico ad usare Linux si, quindi non vorrei nulla di tanto vistoso, ma comunque penso che modificherò le opzioni di Grub inserendo un Time-Out basso, a meno che non ci siano altre soluzioni, come, ad esempio avviare il PC tenendo premuto un bottone... voi ne sapete qualcosa?

Probabilmente lo installero la prossima settimana, ma mi chiedevo se avete dei consigli specifici, come ad esempio eseguire un defrag...

EDIT: Mi chiedo se esista una lista di tutte le varie versioni, con le relative caratteristiche...

[-DjGG-]

Perché la peggiore? Argomentare? Per uno che passa da XP credo che Ubuntu sia una buona scelta

...Lascia perdere... poi va a finire come al solito...

Comunque, (tratto da GNU LINUX di Luglio 2009) la top ten delle distribuzioni è questa:

1: UBUNTU
2: FEDORA
3: OPEN SUSE
4: LINUX MINT
5: MANDRIVA
6: DEBIAN
7: SABAYON
8: PUPPY
9: FREEBSD
10: KUBUNTU

Poi è stato messo alla prova Linux (in varie distribuzioni) contro Windows 7:

Installazione:
1° Windows 7 - 2° Ubuntu - 3° Open Suse - 4° Mandriva - 5° Fedora

Tempo di avvio:
1° Windows 7 - 2° Ubuntu - 3° Mandriva - 4° Fedora - 5° Open Suse

Tempo di arresto:
1° Ubuntu - 2° Fedora - 3° Windows 7 - 4° Open suse - 5° Mandriva

Spazio occupato (maggiore occupato):
1° Windows 7 (8GB) - 2° Ubuntu (2GB) - 3° Mandriva e Fedora (1,8GB) - 5° Open Suse (1,7GB)

Uso della RAM (maggiore occupato):
1° Windows 7 (470MB) - 2° Ubuntu (240MB) - 3° Fedora (230MB)- 4° Open Suse (220MB) - 5° Mandriva (210MB)

Uso della CPU (maggiore occupato):
1° Mandriva (68%) - 2° Windows 7 e Fedora (8%)- 3° Ubuntu e Open Suse (6%)

Alla fine di vari test che non sto ad elencare tutti (ho elencato quelli più importanti per la valutazione del SO in base alle prestazioni del PC più comuni) il risultato è stato

1° Posto > Ubuntu
2° Posto > Open Suse
3° Posto > Fedora

Mandriva 2009.1 e Windows 7 RC non classificati.

[xEdox]

appunto per quello, ubuntu è TROPPO simile a windows.. se si vuole veramente utilizzare linux occorrono altre distribuzioni

[-DjGG-]

appunto per quello, ubuntu è TROPPO simile a windows.. se si vuole veramente utilizzare linux occorrono altre distribuzioni

Ubuntu non è per niente simile a windows, a partire dal modo in cui si installano le applicazioni, fino alla struttura del filesystem... Windows per avvalersi di un terminale di pari capacità al terminale di Ubuntu deve avvalersi dell' hyperterminal che tra le altre cose, non è presente nativamente nel VISTA ad esempio.

Windows ha i virus... Ubuntu NO

Windows è commerciale, Ubuntu e OPEN SOURCE (grande cosa!)

Ubuntu vanta di un parco software di circa 25000 programmi pronti per essere installati, Windows no, te li devi cercare in rete...

Suvvia, non diciamo tavanate!

[xEdox]

mi sono espresso male: è la distribuzione più simile a windows, ed a parere di molti lo è troppo

conosco le differenze tra i due

comunque basta ot..

[Manaphy91]

Io personalmente ho utilizzato Solaris, Opensolaris, Suse ed ora mi sto lanciando verso FreeBSD e Fedora.. e devo direche mi trovo molto bene.
Purtroppo Ubuntu lo vedo, non sicuramente così vicino a Windows, ma in parte anche commerciale, in quanto l'idea di open source è andata sviando negli anni, e tutto ciò a causa(il più delle volte) di chi copia interi script bash da forum/guide senza il minimo senso e cognizione di ciò che va a fare/installare ecc.... portando, a lungo andare, ad avere un sistema alquanto standardizzato simile a quelli Microsoft, ottimi per l'ambito lavorativo ma pur sempre statici.
D'altro canto il sistema open source vive e continua a vivere anche e specialmente per la distro ubuntu, ormai famosa in tutti i suoi ambienti desktop e spero si diffonda sempre più, anche se mi pare che il software a pagamento stia piano piano dilagando anche in tale ambiente.. almeno per quanto riguarda le versioni pro/premium ecc..

[Alessandro Big]

Grazie delle risposte (e della lista), io ho sempre usato Windows e non riesco bene a comprendere la "filosofia" di Linux, mi sembra ancora un po' strano che da un kernel vengano creati dozzine di OS...
Ma è probabilmente proprio questo che mi ha portato a sceglierlo come secondo Sistema.
Comunque a me non interessa quanto sia uguale o diverso da Windows; considerato, però, che Xp è già presente, non vedo tanto conveniente installare un OS che vi si distingua solo per poche opzioni e per il nome.
In ogni caso, con la lista di DjGG, mi informerò su ogni versione, seppur penso di seguire il vostro consiglio su Ubuntu.

EDIT: Non voglio sicrivere un altro post per questo, ma volevo anche dirvi che io dispongo di 512 Mb di ram, e seppur sia io abituato agli "sprechi" di Windows vorrei chiedervi se i 240 Mb di ram usati da Ubuntu siano effettivi oppure "ipotetici"...

[Manaphy91]

Anchio, malgrado il post che ho scritto tengo a precisare che non critico in nessun modo Ubuntu, te lo consiglierei assieme a Fedora, almeno per i primi tempi in modo da migrare magari a quest'ultimo nel caso ti trovassi bene.
Bhè, da una distro all'altra cambia a volte l'ambiente, i principali KDE e GNOME, anche se qua tutti ti abbiamo elencato distro nate e contenenti principalmente questultimo, e cambia il modo di "impacchettamento" ovvero il linguaggio di comandi iniziale con cui installai/disinstalli ecc... applicazioni dal terminale(es. in Debian ed Ubuntu, il secondo deriva dal primo, c'è l'apt).
Sarei invece curioso di sapere che tipo di mini-OS stai sviluppando...

Edit: mah... anche lì ci sono varie teorie, secondo me, alemno fino alla versione 8.04 la Hardy Heron 240MB erano la memoria ipotetica allocata per l'uso di tale sistema... ora come ora, a mio parere con la 8.10 si è abbastanza appesantito(lo ho provato per poco e poi sono ripassato allo scarno Opensuse) e forse ora sono diventati memoria effettiva necessaria; comunque stai tranquillo in quanto Ubuntu lo supporta benissimo il tuo pc con 512MB, al massimo prendi la versione alternate che è quella apposita per i pc un po' meno performanti e non appena "sfornati".

[Alessandro Big]

Sarei invece curioso di sapere che tipo di mini-OS stai sviluppando...

Si chiama Wos (Wolf OS), è basato sul C e naturalmente in parte sull'Asm.
Inizialmente è nato come un esperimento, ed era scritto interamente in Assembly, poi, quando mi sono "scontrato" con i limiti della modalità Reale della CPU, ho pensato di passare alla protetta e di scrivere il kernel in C.
Tutto questo l'ho fatto su Windows, ma andando avanti mi rendevo conto che utilizzare i compilatori (Gcc, Nasm, Ld) su Windows era molto complicato, soprattutto non potendo usare i makefile se non con CygWin, per non parlare, poi, della scrittura su i floppy (usavo RawWrite)...
Questa, in sostanza, è stata la goccia che ha fatto "traboccare il vaso", visto che ho già avuto problemi con PaLib et similia.
Comunque, tornando all'Os, non è nulla di importante, lo scrivo perchè ho molti amici che frequentemente hanno bisogno di reinstallare Windows; io usavo Knoppix Linux, poi ho pensato di poter scrivere, appunto, un Os più leggero e con meno funzioni visto che mi bastava semplicemente poter copiare i file più importanti, formattare e installare nuovamente Windows.

[Manaphy91]

Interessante, fammi sapere che sono ansioso di provarlo.