3966 - Dragon Quest IX: Hoshizora no Mamoribito - JAPAN Opzioni

[Gid]

{NFO File}

• Lingua del Gioco: Giapponese
• Grandezza Cartuccia: 2048 Mbit
• Dump by: Caravan
• Genere: RPG
• In vendita dal: 11/07/2009
• Video / Immagini : Immagini del gioco

Ricordiamo che per l'arrivo in Italia ci vogliono minimo circa 10 giorni e che il gioco non e' ancora disponibile nei negozi, pertanto prima di tale data essere in possesso del gioco lo riterremo inopportuno e passibile di provvedimenti.

[Geneprio]

A quanto pare ci saranno delle features speciali per DSi, qualcuno ne sa niente?

[Bladestarr]

Ho letto che c'è anche il multiplayer, è una figata pazzesca!

[Pak_Gatsu]

Si sa quando uscirà da noi? Il multiplayer è tramite wifi connection? Dalle foto che ho visto pare un giocone

[FLENDER]

Questo si che e' un gioco interessante!(ovviamente non in jap)

[Gid]

Si sa quando uscirà da noi? Il multiplayer è tramite wifi connection? Dalle foto che ho visto pare un giocone

Risposta alle due domande: no.
Posso dirti, riguardo il multiplayer, che e' di sicuro in locale ma che avevo letto che la Wifi Connection e' usata in altro modo.

[Pak_Gatsu]

Peccato, però anche il multiplayer locale potrebbe essere interessante, speriamo si possa fare la campagna in coop (magari chiedo troppo ). Comunque alla fine quando uscirà il gioco qui da noi lo prenderò per il singolo che da come ho visto sembra ben fatto

[DaG]

Ma è vera la voce che ne faranno un porting pure su Wii?

[Pak_Gatsu]

Interessante, speriamo però non sia come l'ultimo FF. Ho visto alcuni video e ne sono rimasto veramente deluso

[lightningstorm]

ma del vi non si sa più niente? io sapevo che doveva essere una trilogia più il ix

[zazza82]

Peccato, però anche il multiplayer locale potrebbe essere interessante, speriamo si possa fare la campagna in coop (magari chiedo troppo ). Comunque alla fine quando uscirà il gioco qui da noi lo prenderò per il singolo che da come ho visto sembra ben fatto

Ne dubito, il gioco ha il classico sistema di combattimento a turni, quindi il multiplayer è a dir poco inutile (se i giapponesi non erano ossessionati da questo sistema di combattimento probabilmente ora avremmo avuto un bel action-rpg senza turni)

[Pak_Gatsu]

A me il vecchio sistema a turni non dispiace, anzi odio gli action alla blue dragon ds

[zazza82]

A me il vecchio sistema a turni non dispiace, anzi odio gli action alla blue dragon ds

Blue dragon per il ds, dovrebbe essere uno strategico in tempo reale (di action rpg, mi viene in mente solo swrods of mana per il gba).

Ultimamente avevo rimesso le mani du ff4 per il ds, ma devo dire che l'obsoleto sistema a turni, mi ha talmente schifato da abbandonare per la seconda volta il titolo, come si fa a dire che è un giocone è roba da paleolitico (irritante, insensato, inutile, non intelligente).

edit: per ds, cè'è FF Christal chronicle

[Peracolosa]

Che bella notizia finalmente è uscito!
Sono una fan della saga di Dragon Quest fin dai tempi dello SNES.
Mio appena esce la versione americana.

(chissà se tra i nemici ci sarà la pera XD)

[it s'a me MA...]

L'esempio classico dell'action RPG è la serie Castlevania da Symphony of the Night in poi. è completamente diverso (o quasi) da un RPG a turni od uno strategico in tempo reale. Nell'RPG classico bisogna stare attenti soltanto all'equipaggiamento ed al livello dei personaggi. In un action-RPG conta tutt'altra cosa: i riflessi del giocatore, l'abilità con i comandi di gioco, senza ovviamente tralasciare equipaggiamento e livello che certamente influiscono sulla difficoltà di gioco (provate, su SOTN, a sconfiggere Dracula con Alucard a livello 60 o superiore ed una Crissaegrim... ).
Dragon Quest è uno dei migliori RPG di sempre, sia il classico, sia il monster.

@zazza82: e non dire così, l'unica pecca in quel gioco è IMHO lo stile grafico dei personaggi. COME CAVOLO SI FA A RENDERE GIUSTIZIA AD UN GIOCO COME FINAL FANTASY CON DEI PERSONAGGI DEFORMED?!?
Per fortuna su Kingdom Hearts non hanno fatto la stessa cosa...

[zazza82]

@zazza82: e non dire così, l'unica pecca in quel gioco è IMHO lo stile grafico dei personaggi. COME CAVOLO SI FA A RENDERE GIUSTIZIA AD UN GIOCO COME FINAL FANTASY CON DEI PERSONAGGI DEFORMED?!?
Per fortuna su Kingdom Hearts non hanno fatto la stessa cosa...

A parte che castlevania non credo rientri nella categoria action-rpg, è un platform con elementi action e elementi rpg, ma non può essere chiamato action-rpg perchè la struttura è completamente diversa.

Per me ff4 (come d'altronde il terzo) è una cavolata clamorosa, un titolo ultra acclamato perchè remake di ff, avrà una bella storia, ma il succo del gioco è roba dai tempi del nes (ff1 non è molto lontano da questo titolo).
Titolo irritante e snervante, ennesima replica del prototipo immaginario di rpg nipponico (perchè ai Jappi piace così).
Comunque abbandonato, appena scoperto che praticamente per ogni dungeon devi stare 3ore a ammazzare mostriciattoli perchè altrimenti vieni sconfitto a prescindere, una noia e tristezza immensa, considerando poi lo schifo immane dei combattimenti a turni.
L'unica razza di videogiochi che è rimasta identica da 15 anni a questa parte sono gli RPG, e nessuno oltretutto se ne lamenta, qualsiasi altro titolo sarebbe considerado un obrobrio se lo prendessi tale e quale a 15anni fa e lo riproponessi con una grafica nuova, ma gli rpg continuano per la loro inutile strada e sono acclamati a furor di popolo..

[it s'a me MA...]

Scusa, forse mi sono sbagliato a descriverlo, in effetti è un action platform con elementi RPG come il level up ed il cambio di equip, hai ragione.
Devo inoltre concordare con te sul fatto che i combattimenti a turni sono alquanto snervanti, con l'aggiunta dei personaggi deformed...
Questo a parte il gioco ha una trama a dir poco fantastica, anche se devo ammettere che il remake per GBA mi è piaciuto di più.

Ah, se tutti i Final Fantasy fossero come Crisis Core...

[FilippoR]

Nell'RPG classico bisogna stare attenti soltanto all'equipaggiamento ed al livello dei personaggi.

Ma assolutamente no.

Forse non hai mai giocato a un BUON Jrpg a turni.

Il gameplay a turni mette alla prova la strategia del giocatore. Proteggere i personaggi deboli, usare le magie giuste, colpire il nemico giusto, usare i potenziamenti.

Etrian Odyssey non puoi finirlo semplicemente livellando, giusto per fare un nome, senza costruire un party omogeneo e ben studiato.

Il buon Jrpg a turni si distingue dallo scarso Jrpg a turni proprio da questo: se in un Jrpg sei costretto a livellare e potenziare l'equipaggiamento, allora non è ben fatto.

Esempi: molti Jrpg delle origini come il primo Dragon Quest, o 7th saga (la fiera del grinding).

Oppure c'è il Jrpg dove combattimento a turni significa pigiare attacco e curarsi ogni tanto, e basta, come l'intera saga di Final Fantasy, di cui personalmente non salvo nemmeno un episodio dal punto di vista del gameplay, a parte forse il IV versione DS, in cui in certe battaglie viene messa alla prova la strategia del giocatore (unico caso in tutta la serie) invece del semplice "attacca e usa curaga ogni tanto".

Purtroppo noi europei associamo i combattimenti a turni con questa saga dal pessimo gameplay, e lo schifiamo d'istinto.

Ma dragon quest non è mai stato così, a parte il primo episodio. In America si dice che se fai grinding giocando a Dragon Quest "you're doing it wrong". E mi si stringe il cuore quando leggo cose come "non riesci a battere il boss? aumenta di livello".

Mai che il consiglio sia "cambia strategia, cambia personaggi, sfrutte le debolezze elementali e le alterazioni di status", cose presenti in tutti i Jrpg (FF compreso) ma che molti sono abituati a ritenere inutili (ancora una volta, grazie final fantasy...)

I combattimenti action in un Jrpg non sono mai meglio per forza. Sono diversi, adatti a certi giochi, ad altri meno. E' come dire che il 3d è sempre meglio del 2d. Sono due cose diverse, funzionali in modo diverso.

Ragionando al contrario, cosa serve negli action rpg? riflessi, e basta. Basta non farsi colpire. Niente strategia, niente studio delle mosse, basta imparare i patterns. Sono due cose diverse, non necessariamente una meglio dell'altra.

Ma si sa che purtroppo, nel mondo dei "gamers", non esiste spazio per le alternative.

Se una cosa non piace alla massa diventa automaticamente "arcaica e preistorica", invece di semplicemente un'alternativa che piace molto ad una minoranza di giocatori (e forse neanche tanto minoranza, dato il profilerare ancora d'oggi di questo ottimo sistema di combattimento, se sfruttato bene).

[Gid]

C'e' chi non sopporta il gameplay a turni negli RPG e chi non puo' farne a meno, io personalmente sto nel mezzo visto che apprezzo anche l'action.
Certo e' che sono riuscito a godermi Dragon Quest VIII su PS2, che almeno per molti e' stato un brutto capitolo avendo un battle system veramente di vecchio stampo (e anche abbastanza lento).
Questa discussione sul gameplay a turni come "vecchio trito e ritrito" mi ricorda tanto quelle discussioni sui giochi dei Pokémon, con tantissimi utenti che vogliono migliorie e cambiamenti. Come la vedo io? Gli RPG a turni mi piacciono e anche molto, e i J-RPG action ESISTONO, quindi poco male.
Che poi DQIX inizialmente doveva avere proprio un gameplay action, ma poi, a quanto ne so', e' stato cambiato sotto forti richieste dei fan della serie.

[zazza82]

...

Ragionando al contrario, cosa serve negli action rpg? riflessi, e basta. Basta non farsi colpire. Niente strategia, niente studio delle mosse, basta imparare i patterns. Sono due cose diverse, non necessariamente una meglio dell'altra.

Dipende dall'action rpg, anche se effettivamente di action rpg decenti ne esistono veramente pochi alcuni li sto sempre aspettando (non ditemi kindom hearts per favore), però almeno è una strada che è stata affrontata da pochi/pochissimi titoli.
Stesso discorso dei jrpg, se uno volesse metterci tattica e bilanciamento lo potrebbe fare, il problema che non interessa, si tende a usare meccaniche inutili e semplificate, tanto square insegna, che si vende comunque (e sono esplosioni di entusiasmo sia dalla critica che dai giocatori).

Ma si sa che purtroppo, nel mondo dei "gamers", non esiste spazio per le alternative.

Se una cosa non piace alla massa diventa automaticamente "arcaica e preistorica", invece di semplicemente un'alternativa che piace molto ad una minoranza di giocatori (e forse neanche tanto minoranza, dato il profilerare ancora d'oggi di questo ottimo sistema di combattimento, se sfruttato bene).

Le meccaniche di ff4 sono arcaiche e preistoriche, il 90% dei giochi che arriva in europa è arcaico e preistorico (di jap non posso parlare). i giochi più venduti della storia jrpg sono arcaici e preistorici (visto che ff è senza dubbio il più venduto di sempre).
Io poi tutti sti cambiamenti non li ho visti, stravolgimenti nessuno, forse l'unico che si salva per innovazione è proprio quest'ultimo dragon quest che almeno dalle immagini porta leggeri cambiamenti positivi (personaggi non inglobati nel primo principale, personalizzazione personaggio, e cambiamenti visivi con armi e potenziamenti diversi), ma la zolfa presumo sia sempre quella, villaggio dungeon, potenziamenti, dungeon, villaggio, dungeon, potenziamenti ecc...