L'Oculus Rift è finalmente prenotabile ad un prezzo di 700€ e quindi la compagnia è di recente sotto i riflettori, con il fondatore tempestato di domande. Durante una Reddit AMA, è stato chiesto a Palmer Luckey cosa ne pensasse del Virtual Boy, ritenuto da molti il primo prodotto commerciale VR per gaming.



L'idea è che quindi il fallimento del Virtual Boy abbia frenato un po' gli animi dell'industria videoludica nel riprovarci a breve termine con un prodotto commerciale legato alla VR. Siete della stessa opinione?

Lo mando a cagare subito o lo mando a cagare subito?

Ma anche no? Palmer sta un po' fuori con le sue rotelline secondo me. È come dire che il Digiblast ha influenzato in negativo l'industria delle console portatili.

Messaggio modificato da SpeedShine il Tuesday 12 January 2016 - 12:00

l'utente medio non sa neanche cosa sia il virtual boy quindi non c'è maniera di danneggiare l'oculus rift, il vb ha danneggiato solo nintendo visto che ci han perso solo quattrini
parlando invece degli oculus io credo si siano dati da soli la zappa sui piedi, rimarrà un prodotto di nicchia, costa troppo e richiede un pc ancora più costoso, avrebbero venduto molto di più sviluppando la stessa periferica per l'xbox one in maniera da fare concorrenza a playstation vr

Industria non indica la gente che compra di solito, ma chi ci lavora dietro.

E poi no, per favore, il VR perle console che hanno la potenza di un tostapane proprio no.

"La seconda che hai detto." cit.


Sono anni che ci ripropongono ciclicamente il 3D stereoscopico, sia al cinema che sui videogiochi, e ancora non hanno capito che alla gente non interessa. C'è sempre un fattore novità che inizialmente attrae, ma poi l'entusiasmo si smorza dopo non molto.
Anzi, l'Oculus Rift ha resistito molto di più di quello che mi aspettassi, merito anche del fatto che la qualità di questa periferica è molto buona.
L'Oculus Rift ha delle potenzialità incredibili, sono il primo a riconoscerlo, ma ora come ora non mi ci vedo a giocare un intero gioco esclusivamente con questo tipo di tecnologia; però ammetto che potrei sbagliarmi tranquillamente.

La seconda

EDIT:

Nnnoo... Bruciato sul tempo XD





Messaggio modificato da WeirdAlYankovic il Tuesday 12 January 2016 - 12:20

Mah il virtualboy a quanto ho capito ha venduto pochissimo e poi stiamo parlando di una console di 20 anni fa, in 20 anni si creano nuove generazioni di persone e le idee cambiano... Non vedo come dovrebbe influenzare la realtà virtuale oggigiorno o forse è solo la scusa per il flop che sarà oculus visto il prezzo?
Comunque non condivido l'odio verso il 3D, secondo me aiuta moltissimo ad immergersi e quindi ad avere un esperienza migliore sia nei videogiochi che al cinema.

Conta che 3D stereoscopico e VR sono due cose molto diverse. Il 3D è un fenomeno di arricchimento delle immagini, ci puoi fare ben poco. Il VR ti butta dentro sul serio. Ma così sul serio che il cervello sclera malissimo in alcune persone ed è questo che porta a nausee. Si accorge che quello che stai vedendo è vicino alla realtà ma non abbastanza e non corrisponde con gli stimoli del resto del corpo quindi si bugga un po'. Ma quando funziona, funziona in maniera divina. Alte frequenze, un macello di pixel per occhio e soprattutto un gioco fatto apposta per il VR sono spettacolosissimi. In particolar modo i giochi di guida in generale. Stando seduto ed usando già un sistema di controlli statico e vista la presenza di periferiche fisiche 1:1 con quelle id gioco il cervello si inganna facilmente e funziona tutto molto bene. Infatti l'idea di mettere EVE Valkyrie incluso con Oculus è ottima: dai come gioco di prova già il meglio possibile.

L'idea dietro il VR è interessante e potrebbe portare una grande innovazione all'industria, il problema a mio avviso è il costo spropositato dei visori (parlo al plurale perchè a mio avviso anche gli altri costeranno tantissimo), il motion sickness e l'attuale assenza di titoli VR che possano spingere il mercato. Quanto a Palmer secondo me la sta facendo un pò troppo fuori dal vasino con queste dichiarazioni.

Messaggio modificato da Pak_Gatsu il Tuesday 12 January 2016 - 12:49

Comunque il discorso che il flop catastrofico del VB abbia messo in cattiva luce per anni la realtà virtuale associata ai videogames, secondo me ha senso... Più che altro perchè nintendo stessa la trasformò in una barzelletta, la console aveva delle potenzialità anche così mal rifinita com'era e immagino mille volte meglio se avessero lasciato lavorare mr. Yokoi come doveva... Ma per come hanno gestito la vicenda, tutti ricordano solo la bruciante sconfitta commerciale che ne scaturì e questo immagino che abbia veramente scoraggiato per anni chi intendeva investire in tali tecnologie...

Il fatto è che il VB non c'entra nulla con la realtà virtuale, ma al limite con l'effetto stereoscopico.
Quindi, al più, il VB avrebbe potuto intaccare il successo del 3DS.

Messaggio modificato da Pie il Tuesday 12 January 2016 - 13:30

Questo lo sappiamo noi, ma secondo tè l'utente medio soprattutto dell'epoca, faceva distinzione? All'epoca vedevano vidogioco+ occhialini oggi vedono videogioco + occhialini...
È tutto quì il problema, l'immagine che l'investitore voleva che il prodotto avesse, la quale era penalizzata da un insuccesso del genere che gli poteva essere associato.

Messaggio modificato da WeirdAlYankovic il Tuesday 12 January 2016 - 14:25

leggermente OT, ma continuo a ribadire che la vera rivoluzione saranno i proiettori olografici...
immaginate fifa 25 sul pavimento della vostra stanza, oppure due lottatori di tekken 12 sul tavolino del salotto...

Molte persone la pensano come Palmer,peccato che siano quelli rinchiusi nei manicomi...

Non toccatemi il Virtual Boy. Mi incacchio come un gibbone.

VIRTUAL Boy si chiama sto coso. Realtà VIRTUALE. Direi che i termini usati sono abbastanza specifici. In quegli anni poi 3D + visore in testa = VR!!! Mica come oggi.

Son dell'idea che il più grande danno per la realtà virtuale sia da sempre quello di volerla abbinare ai videogiochi (altre applicazioni potrebbero trarne infinitamente maggiori vantaggi e giustificare maggiormente i costi... ma ovviamente ciò non combacia con le esigenze di chi ci ha investito i soldoni. Pace.).

Tornando IT, credo che Luckey stia cercando di recuperare il danno fatto con le dichiarazioni e l'atteggiamento precedenti all'annuncio del prezzo finale del loro primo modello commerciale: probabilmente in precedenza era convinto di poter mantenenere i costi proposti coi due dev-kit (circa 300/350$), e solo nell'ultimo periodo si è arreso all'evidenza che per varie esigenze e condizioni (alla fin fine esiste già sul mercato un'alternativa entry level e decisamente economica, ovvero il Samsung GeaR... per cui occorreva puntare sulle prestazioni piuttosto che sul prezzo contenuto per recuperare il danno causato dal non essere più davvero i "primi ad averci creduto") il prezzo sarebbe dovuto essere decisamente più alto; tutto questo ha causato un danno d'immagine imprevisto e potenzialmente pericoloso che ha cercato di tamponare buttandola un po' in caciara prima alludendo all'elitarietà del suo prodotto (" la prima versione del Rift sarà per pochi, un prodotto esclusivo e dalle prestazioni superiori... probabilmente la seconda versione sarà forse indirizzata ad allargare il bacino d'utenza") e poi puntando sul sempreverde "se Sparta piange, Atene non ride" ("data la differente potenza di calcolo ed il mercato differente a cui si rivolgono, il Rift non è in competizione con Playstation VR", oppure "difficilmente prodotti analoghi al Rift potranno offrire un prezzo inferiore al nostro") infine puntando appunto sull'anacronistica critica diretta (questa " elegante" uscita sul Virtual Boy... quanto mancherà prima che citi i costosissimi e mal riusciti sistemi Virtuality?).

Boh... secondo me questa mia indifferenza verso il ritorno della VR è causata in parte ANCHE dalle mie personalissime opinioni nei confronti di questo personaggio...



...ma vai a sapere!

Messaggio modificato da uriel7 il Tuesday 12 January 2016 - 15:45

Le tecnologie difficilmente nascono o vengono sviluppate dove sono più utili, ma dove fanno più soldi. Poi arrivano ovunque. È sempre stato così, non vedo perché il VR dovrebbe essere diverso.

Non ho detto che dovrebbe essere diverso.

Ho detto che secondo me è l'idea più controproducente in QUESTO caso.

Ma ho anche detto che ANCHE in questo caso sta andando esattamente così.

E QUESTO sarà il danno maggiore a questa interessante tecnologia.



P.s. sarà un danno perchè semplicemente non è ancora una tecnologia pronta a questo tipo di applicazione, sia per requisiti che per effetti collaterali. Probabilmente sarebbe bastato attendere solo un altro po' e sarebbe stato più facile... Ma tant'è.

Messaggio modificato da uriel7 il Tuesday 12 January 2016 - 15:53